今日头条的高管和投资方肯定不会想到,这则成立不到两年的公司融资1亿美元的新闻竟然会第二天引来传统媒体大鳄的核武器,《新京报》以社论方式宣布评论文章《今日头条》,是谁的头条,影响其版权侵权。虽然今日头条立刻回应否认侵权行为,但树欲静而风不止,今日头条官网版权侵权被敏捷地提升为公共事务,成为各大媒体新一团体活动的焦点。
征服今日头条的表象。
传统媒体、门户网站甚至个人体、门户网站甚至个人媒体都参与其中。新京报、其他平面媒体和部分自媒体达人都是连篇累婿的口诛笔伐,门户搜狐、腾讯宣布停止与今日头条合作。而广州日报集团所属的大洋网则直接使用了法令武器,宣布对今日头条地点的公司版权侵权行为进行宣布:请求法院命令被告立即将涉案文章删除,并在其APP上发表一个月的歉意声明,同时要求被告支付相应的经济赔偿。
为什么各种媒体会对今日头条这个以推荐新闻为主要功能的手机使用团体出手?而且下手这么狠,不太符合大家一般对新事物比较宽容的传统?外貌上看,原因如下:
第一,因特网现在已经对传统媒体产生了很大的冲击,它的用户被因特网分流严重,现在移动因特网又在鼓起,传统媒体本来可能会盘算着借移动因特网来夺回一部分失地,但是却眼睁睁地看着今日头条和其他新闻客户端的使用抢了先机,与花钱购买传统媒体版权的因特网相比,移动因特网公司对传统媒体更狠,不仅不支付授权金,还屏蔽了传统媒体网站新闻附带的广告。弯道超车不成,毕竟一根稻草的危险是实践,传统媒体与其坐以待毙,不如利用话语权殊死一搏。对于像搜狐、腾讯这样的门户来说,现在既得利益者的他们也面临着被今日头条这样的新式企业颠覆的危险,借传统媒体出手时补上一刀,也是冲击竞争对手的应有之义。
第二,今日头条本身的做法并不规范。身为一个典型的粗野成长的草创企业,他们只注重追求用户数量的快速增长和用户体验的验的改善,却不能考虑到整个新闻创作、分发生态系统的环境和被抓取内容的传统媒体的利益,不仅不向原创内容的媒体购买版权,而且在向用户大规模推荐媒体内容时,也大打法令擦边球,将传统媒体的内容以转码的名义转移到自己的网站上,同时也删除了登载在媒体上的广告。
三是今日头条融资成功,手握上亿美元,现在击打正好为未来版权授权金商洽铺平道路。今日头条自称的商业形式就是针对客户精确投放分类广告,今日头条如此庞大的用户数量和新闻发布量,无论如何,不向新闻内容的创造者购买版权都是不过时的。她们这次融资金额巨大,传统媒体假如现在出手击打,显然能在未来版权分红商谈中占据主导地位。
实际上,类似于今日头条这次版权侵权引发的公共事件,近几年来,版权问题的矛盾十分突出,现在已经引发了很多公共事件。
2011年作家炮轰百度文库。2011年上半年,百度推出百度文库产品,立即引起贾平凹、韩寒、李承鹏等50位作家的共同声誉。事情很快就被提升为公共事务。毕竟百度对不起,数百万份文件被清空了。
2012年版权法修订。2012年上半年,国家版权局发布了《版权法》草案。由于唱片翻唱、版权团体管理等制度设置不合理,立即引起了整个音乐行业的质疑。高晓松、宋柯、汪峰等多位著名音乐家齐聚一堂,也升为公共事务。由于各种利益相关团体反弹过大,《版权法》的立法进程受挫,在过去的整整两年中展开缓慢。
在这些版权公共事件中,作家、音乐家和这次的新京报报社一样,用激烈的语言表达了自己对侵权的愤恨态度,立场不显着,力量不大,对公众的影响不广泛,但结果如何呢?百度文库将数百万份文件删除为数百份,但用户们仍在继续上传。不到几个月,文库的文件数就远远超过了删除以前的数量。音乐家的团体炮击虽然推迟了《版权法》的修正过程,但音乐工业受到网络冲击的状况完全没有减轻,他们很难回到上世纪80年代的收入鼎盛期。在这次的今天的顶级事件中,即使传统媒体能够通过这次征伐消除今天的顶级,是否改善他们的状况,我也怀疑。根据商业惯例,竞争对手们会迅速抓住今天顶级的百货商场,习惯了智能手机的用户们也不会通过传统媒体网站看新闻。
归根结底,在全国范围内,版权人都面临着类似的问题,即使美国保持了良好的知识产权,他们最顶尖的纸媒,如纽约时报、华尔街日报,今年也遭遇了瓶颈。所以,对于我国传统媒体来说,一时的怨恨并没有改变大势,改变需求的时刻,现在最需要的还是耐心的一步一步的扎实推进,寻找合作伙伴,探索新的商业形式,虽然不知道这种改变需要多长时间。
